前些天没事刷头条，发现了有人早就提出过“反身法则”，谁呢？金融大鳄索罗斯，虽然他的专业领域是金融，但我个人认为也适用于男女交往，我把他著作的开头部分搬运一下
我阐述理论的出发点在于：从一开始我们就对赖以生存的世界缺乏正确和完整的认识，原因在于，我们试图去认识世界，但是我们自身又是这个世界的组成部分。诚然，妨碍我们了解世界的因素并不止于此，但当你去理解人间诸般言行事物时，我们是世界的组成部分这一事实，便成为一道不可逾越的障碍。
存在认知缺陷的人类与真实的世界之间相互作用、相互影响。一方面，人类冀望了解所生存的世界，我称之为认知功能（cognitivefunction）。另一方面，人类企图影响世界并谋求生存状态的改善，我曾经称其为参与功能（participatingfunction），但出于某种目的，我觉得在这里称其为操控功能（manipulativefunction）更合适。两种功能如果可以彻底分开，就可以分别达到各自的理想效果：参与者的认识变为知识，其行动亦可达到预想目的。
因此，人们很容易断言：这两种功能的确能各自发挥作用。这种假设也的确大行其道，尤其是在经济学理论界。但这一假设并未经过证明，事实上只在极个别的情况下，经过参与者（participants）的特殊努力才能使这两种功能分开，这很像是一些头脑简单又一门心思追求知识的社会科学家们所做的事情。但如果社会科学家们深入研究的话，结果就不一定是这样了。社会科学家特别是经济学家往往对这个事实不加理睬，其原因我在后面会有所涉及。
当认知功能和操控功能同时运行时，二者之间就会相互影响。在经由认知功能产生知识的过程中，必须把各种社会现象看做彼此之间相互独立，只有这样，现象才会被当做事实，观察者才会对事实做出相应的判断。类似地，决策也需要基于知识才能产生理想的结果。然而，当两种功能同时作用时，现象就不仅仅包括事实了，其中还含有对未来的目标和预期。
过去发生的事实是唯一确定的，但未来如何则要看参与者做出什么样的决定。因此，参与者无法把其决策建立在知识的基础上，原因在于他们不仅要考虑当前和过去，还要面对未来的不确定性因素。
在社会环境中，对未来抱有的目标和预期会在参与者的思维和他所处的环境之间建立一个双向的连接通道，而这对思维和环境都造成了不好的影响：既把不确定性糅入了事实过程，又使参与者的观点无法形成知识。
在函数唯一性的确定问题上，因变量的值要由自变量决定。在认知功能函数中，实际事态（actualstateofaffairs）可视为自变量，参与者的观点则是因变量。在操控功能函数中，情况正好相反。在交互影响下，每种功能都因对方的存在而丧失了用于求解的自变量。我把这种交互影响命名为“反身性”（reflexivity）。参与者的观点和实际事态之间如果缺乏共性（lackofcorrespondence），那么自反情形就会出现。
以股票市场为例，人们基于对未来股价的预期而买卖股票，但股价的涨跌却要看投资者有什么样的预期。这种预期不能形成知识。在没有知识的情况下，参与者必须在其决策过程中引入主观判断或倾向性意见，其结果很可能与预期相左。
经济学理论一直竭力把反身性排除在学科体系之外。起初，古典经济学家简单假定市场参与者的决策是基于对事实的完全认知：完全竞争理论的前提假设之一就是对事实的完全认知。基于这些假设，经济学家构建了需求曲线和供给曲线，并声称参与者的决策取决于这两条曲线。当这一说法面临攻击时，他们就说这是历来公认的方法论，以此作为挡箭牌。
我在伦敦经济学院读书时的教授莱昂内尔·罗宾斯（LionelRobbins）认为，经济学只关心需求和供给之间的关系，而不管需求和供给是如何形成的。他把需求和供给视为给定的常量，这样就不存在二者之间的反身性互动问题了。这种提法后来在理性预期理论那里发展到极致。理性预期学派想方设法得出一个结论：未来市场价格的决定是可以不受其他变量支配的，也不为市场参与者的偏见和错判所左右。
我认为理性预期理论完全曲解了金融市场的运行机理。出了学术圈，理性预期理论已不再像以前那样受重视了，尽管如此，认为金融市场能自我纠偏并趋于均衡的理念仍旧是当前金融市场的主流范式，已然主宰金融市场的各种合成型工具和估值模型也是以此为基础形成的。然而我认为，当前流行的范式是错误的，亟待新的范式取而代之。
事实上，市场参与者无法将其决策建立在知识的基础上。认知功能和操控功能之间双向的反身性联系给二者都带来了不确定性因素。无论对市场参与者，还是对负责宏观经济政策和市场监管的当局而言，都存在这一问题。市场参与者和监管人员的行为基础都是对所处的情境缺乏完全的认知。
认知功能和操控功能之间的双向反身性关系中蕴含的不确定性因素是无法消除的，但是如果我们意识到这一问题，那么我们的理解和应对能力将会大大提高。
说到这里就引出了我的概念框架里的核心理念：我认为社会活动与自然现象在结构上大不相同。在自然现象中，一组现象与另一组现象之间存在着一条因果链。然而在人类活动中，事件发生的过程则要复杂得多，其中不仅涉及事实，也涉及参与者的观点，此外，各参与方的互动结果也成为因果链条中的因素。
人类活动的任何时刻都存在事实与观点之间的双向联系：一方面，参与者希望了解当前情况（包括事实和观点）；另一方面，他们还希望对当前情况施加一些影响（这同样包括事实和观点）。认知功能和操控功能之间的互动侵入了因果链，导致因果链不能从一组事实直接导引到下一组事实，而是反映出参与者的观点，同时，也对这些观点施加了影响。
由于这些观点不是对事实的回应，因此在事件过程中产生了不确定性因素，而这在自然现象中是不存在的。不确定性因素同时影响到事实和观点，而自然现象也不一定是由放之四海而皆准的科学定律决定的。例如，韦纳·海森堡（WernerHeisenberg）的不确定性原理（又名测不准原理，Heisenberg誷uncertaintyprinciple）并没有说明量子粒子或波的行为是符合决定论的，而只断言其行为是无法确定的。在社会活动中，也存在类似的不确定性法则。
“女生太好追，男生是不是就不会珍惜了？”实际上属于一种“观点”或者“信念”，而反身性法则阐述的是，在社会科学领域，观点或者信念实际上都是对现实世界的偏见，这种偏见会引发人的行为来对事件发展产生影响，而行为的结果又会反过来影响偏见。
那么回归到问题本身，如果按照反身法则来阐述这件事，女生好追属于自变量，男生不会珍惜属于因变量，我们看看偏见和行为是如何通过“反身法则”来互动的。
首先我们并不讨论这个观点本身的正确性，但是这个观点确实导致了一个普遍的结果，这也是明确反应在现在女生身上的，就是她如果认为女生太好追会导致不被珍惜，她就会变得不太好追。那么就会变成
f（女生观点：太好追的女生男生不会珍惜）=女生行为：变得不好追
那么女生不好追，这又会导致什么结果呢？男生很容易放弃。
f(男生观点：女生不好追）=男生行为：容易放弃
男生容易放弃会让女生觉得他并没有多喜欢自己，感到失望，于是更容易放弃
f（女生观点：男生并没有多喜欢自己）=女生行为：更容易放弃
女生更容易放弃，这会导致容易放弃的这部分男生认为追女生太难，导致他们不再认真追求女生
f（男生观点：追女生太难）=男生行为：不再认真追求女生
男生不再追求女生行为会导致女生认为现在的男生没几个有诚意的，于是天天喊着要脱单，但却一直保持“宁缺毋滥”的单身状态
f（女生观点：男生普遍缺乏诚意）=女生行为：天天喊着要脱单却依然宁缺毋滥地单着
女生天天喊脱单却又对男生挑三拣四，会引起部分男生的反感情绪，认为你自己本身不怎么样又喊着要脱单，凭什么对别人挑三拣四，选择解决生理需求更容易的方式如撩妹、援交、约炮
f（男生观点：资质平平的女生凭什么对我挑三拣四）=男生行为：撩妹、援交、约炮
男生这种行为会让女生觉得现在渣男遍地，变得对男生的种种行为更加敏感，防范意识变强，对恋爱和感情变得更加现实和利益化，更看重男生行为上的付出、男生现状和未来会有的发展
f（女生观点：渣男遍地）=女生行为：更加现实和利益化
女生更加现实和利益化会导致大量的男生在年轻还没有经济能力和时间精力阶段无力负担女生现在的要求，所以普遍选择晚婚晚育或者压根不想结婚。
f（男生观点：无力负担女生的要求）=男生行为：晚婚或者不婚
男生普遍想晚婚或者不想结婚，导致女生认为男生普遍不怎么靠谱，所以分为了两极，一部分会对男生主动出击，另一部分认为怎么着也不能女生主动，否则不被珍惜，于是在坐等中人老珠黄被剩下。
f（女生观点：男生普遍不靠谱）=女生行为：对男生主动出击或者被剩下
所以通过这样双向互动反馈的结果，就是如果女生如果抱有”如果自己太好追，男生会不懂珍惜“这个观点，很容易把自己弄得太难追，再经历了很多次的挫败和失望后，最终只能被迫选择主动或者被剩下。
之所以这样，是因为你们这样的想法会把男生搞得很心累，而且还认为你不好伺候，所以我们看到大量男生主动跟女生提出分手，都说的是：”我累了”
一个人是不是会被珍惜跟他的价值有关系，但给人感觉"获取难度太大“会降低女生的吸引力，因为会容易让对方陷入焦虑，从而行动力减弱，比如很多单身的美女就会给人这种感觉，一看就很难追，所以基本上很多男的稍微尝试一下一看对方态度冷淡，就很容易自动放弃，是因为他们没有太好的办法，也看不到什么希望。
就好像一块奇怪的磁铁一样，远看是有吸引力的，但一旦走到一定的距离就会感觉有排斥力，所以我们看那些比较招男人的女生从来不会给人强烈的排斥感，而是让很多接近她的人都觉得自己有机会有希望，但实际上这样的女生特别不好追，因为竞争对手太多了，她有足够的筛选样本，但她不会让你有这种感觉。
这种女生根本不用考虑究竟是不是太好追男生不懂得珍惜这样的问题，因为她自有办法让男的对她俯首帖耳唯命是从。
所以女生是不是会被珍惜，很大程度上取决于女生是否对男生给出了恰当反馈，比如说，男生要给自己买东西，她们更懂得说不，说你现在也赚不了多少钱，生活不容易，就留着点钱以后娶媳妇用吧。
这种话说出去了既体贴又意味深长，我不相信哪个男的还会不愿意为这个女孩子付出，不想好好珍惜这个女孩。
只可惜很多女生并不懂得这样的道理，她们只会考虑自己会不会被珍惜，全然不顾别人是不是很辛苦，不懂得给出恰当的反馈，但这并不怪她们，因为这是女性的天性。
所以女生太好追是不是不被珍惜这个问题，可以用买东西来作比方，如果我只付出10块钱就买到了我认为值1000块的东西，我会觉得自己占了便宜，但并不会好好珍惜，但你如果让我给1000块买我认为只值10块钱的东西，我就会不干，所以最好的方式就是找准自己的定位，你值多少钱就卖多少价（小兔情感挽回老师 微信：ke2004578），一个人只会为自己认为值得的东西付出相应的成本和代价，只要东西本身值那个价钱，再高的价也有人出得起。
但问题就在于，男女交往并不像交易行为一样公开透明，女孩表现得太不好追，实际上是一种哄抬物价提高准入门槛的行为，这种行为并不为人所认可，但实际上往往是女生在与男生交往的过程中，通过恰当的行为和反馈，增加自己在男生心目中的价值，让对方觉得你没有可替代性，所以对方才愿意花更大的代价来追求自己女孩说她不会主动去追求，因为他会觉得你值得他这样做。
只要你之后的表现也让人觉得值甚至还有点超值，他肯定会好好珍惜你，但如果你一旦跟对方在一起了之后，让对方觉得自己之前花那么多力气追到你，但其实完全可以得到更好的，他就不会好好珍惜。
但不管怎么说，女生太好追确实是不会被珍惜，只是别因为这个观点去矫枉过正，想要被人珍惜，更多地是让别人看到你的价值，而不是刻意提高别人追求自己的难度
