上周五，奇葩星球迎来一场关于知识共享话题的辩论，即
“奇葩星球新技术可以让全人类大脑一秒知识共享，你支持吗？”
image
知识共享，你怎么看
以蔡康永为首的正方辩论队支持知识共享，认为知识共享可以解放全人类在获取知识上的束缚，投入更多精力在能力的培养、社会发展的贡献。
辩论队成员在这一辩题上就知识共享的优势方面均有亮点陈述，
“对技术以宽容，人性以警惕”
“博学减少贫富差距”
“知识共享是一种不劳而获，但部分人的不劳而获是特权，所有人的不劳而获是文明，给岁月以文明”
而以薛兆丰教授为首的反方辩论队则不支持知识共享，认为知识的获取过程是能力进阶的通道，单纯共享知识的结果是阻碍知识创新的。
辩论队成员针对正方说辞，列举了知识共享的危害点，陈述了精彩论点，
“教育过程缺失，对未知探索的乐趣便消失了”
“知识共享是对知识努力创造者的不公”
“缺少了获取知识的过程，思维火花不再碰撞，社交冷漠”
关于知识共享的辩论，双方的论据都很有道理，都具有一定说服力。
知识共享引发知识产权保护：垄断阻碍研发？
整场辩论高潮部分在蔡康永与薛兆丰就知识垄断保护角度的辩论；
作为正方四辩辩手的蔡康永老师从知识保护的角度反向质问知识垄断的目的和意义：
美国三分之二的知识产权保护诉讼是由知识保护的流氓在进行，他们知识在保护的是知识的垄断，而不是知识的研发，知识产权的保护反而阻断了知识的研发
image
蔡康永老师这段质问，其实可以反射出大多数人对知识产权的误解和疑惑：
知识产权究竟给人类社会带来了什么？
每年有大量专利诞生，对人类而言意义何在？
鼓励共享、分享的社会，为什么用相应制度将重要的技术采用垄断手段保护起来？
人类鼓励期盼新生技术诞生的同时，却依然要耗费大量财力、时间才能够享受到技术的实质好处，知识产权保护的垄断造成的阻碍吗？
只能依靠垄断的保护方式来尊重技术吗？
……
知识产权一纸虚言？
反方四辩辩手薛兆丰教授则针对蔡康永老师的观点，运用“抢金子”和“渔船垄断打捞珠宝”的例子向大家生动介绍了专利制度。
很多人跑去抢金子，每一个人都不会放弃，但被告知和百米冠军一起跑，很多人就会放弃；
大量渔船公司蜂拥而上打捞珠宝，损耗可能大于珠宝价值，选取最合适的公司垄断打捞，最经济的方式进行，最终保证这件事的预期效果。
因此，专利制度避免无效和浪费。
如果人类社会是一个总公司，那每一个人的精力都是公司的资产，而专利，可以让每个人的精力都得到最佳配置。
-- by 薛教授
image
知识产权保护，一场当下与未来的博弈
针对蔡康永老师质问中折射的疑惑，可以引用节目中关于药物专利案例的讨论。在蔡康永老师和薛兆丰教授两者的辩论中都提到了药物专利，与前段时间大热的电影《我不是药神》反应的现实情况相挂钩，治疗疾病的药物因为有专利的保护而不能够完全技术公开，各种过程导致最后药物的昂贵，知识共享技术则可以避免这种情况发生，打破保护的壁垒，全人类生存的希望变大。
这是关于知识共享的美好想象情景之一，这固然是很好，但是从历史发展规律而言，社会生产发展却是私有化形成的推动结果，美好的发展景象不能脱离私有化的规律。
回到药物专利与疾病运用，这是一场当下与未来最痛心的博弈。
没有知识保护，知识共享，现在的疾病可能会得到根治共享经济辩论，那么未来依然需要新药对抗疾病，失去保护的知识，该如何一步步走向创新性成果的终极道路，完成拯救人类的终极目标？
没有一开始私有化的垄断保护过程，漫长的研发过程、巨额费用和巨大风险情况出现的时候，一步一抄袭共享经济辩论，一步一盗版后，该如何持续保持动力继续全人类的事业？
知识技术创新发展的道路该靠什么继续得到保障、得到应有的尊重，最终造福人类？
......
除了药物领域，我们可以试想一下，没有知识产权最开始的保护，知识共享技术诞生的可能性还存在吗？
